Суд округа разбирался в порядке расчета договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств
📄 Между юридическими лицами был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту трубопроводов, в котором стороны согласовали сроки поэтапного выполнения работ. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.
▪️Судами двух инстанций требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции исходил из правомерности поэтапного расчета неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, исходя из стоимости работ по этапам. При этом расчет неустойки производился только по первому этапу, ссылаясь на то, что истцом требования по расчету других этапов не заявлено. Суд апелляционной инстанциипроизвел расчет, исходя из стоимости неисполненных обязательств по каждому этапу.
▪️Суд округа, отменяя постановление суда и принимая новый судебный акт, указал следующее: ❗️По смыслу норм закона размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. ❗️В договоре стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. ❗️Исходя из положений статей 330 и 421 ГК РФ, у судов не имелось оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения суммы неустойки. ❗️Если в договоре подряда, который предусматривает поэтапное выполнение работ и оплату их отдельных частей, стороны согласовали условие о неустойке за просрочку выполнения работ в виде определенного процента от общей цены договора, то периоды просрочки выполнения каждого из этапов не суммируются. Неустойка будет исчислена за период с момента первого нарушения промежуточных сроков выполнения работ до момента сдачи всех работ.
Суд округа разбирался в порядке расчета договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств
📄 Между юридическими лицами был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту трубопроводов, в котором стороны согласовали сроки поэтапного выполнения работ. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.
▪️Судами двух инстанций требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции исходил из правомерности поэтапного расчета неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, исходя из стоимости работ по этапам. При этом расчет неустойки производился только по первому этапу, ссылаясь на то, что истцом требования по расчету других этапов не заявлено. Суд апелляционной инстанциипроизвел расчет, исходя из стоимости неисполненных обязательств по каждому этапу.
▪️Суд округа, отменяя постановление суда и принимая новый судебный акт, указал следующее: ❗️По смыслу норм закона размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. ❗️В договоре стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. ❗️Исходя из положений статей 330 и 421 ГК РФ, у судов не имелось оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения суммы неустойки. ❗️Если в договоре подряда, который предусматривает поэтапное выполнение работ и оплату их отдельных частей, стороны согласовали условие о неустойке за просрочку выполнения работ в виде определенного процента от общей цены договора, то периоды просрочки выполнения каждого из этапов не суммируются. Неустойка будет исчислена за период с момента первого нарушения промежуточных сроков выполнения работ до момента сдачи всех работ.
The S&P 500 slumped 1.8% on Monday and Tuesday, thanks to China Evergrande, the Chinese property company that looks like it is ready to default on its more-than $300 billion in debt. Cries of the next Lehman Brothers—or maybe the next Silverado?—echoed through the canyons of Wall Street as investors prepared for the worst.
Tata Power whose core business is to generate, transmit and distribute electricity has made no money to investors in the last one decade. That is a big blunder considering it is one of the largest power generation companies in the country. One of the reasons is the company's huge debt levels which stood at ₹43,559 crore at the end of March 2021 compared to the company’s market capitalisation of ₹44,447 crore.
Арбитражный суд Восточно Сибирского округа from ca
